За статтю про посадовця – кібербулінг: як у Полтаві журналістка вже рік судиться через цькування в Інтернеті

У Полтаві майже рік триває суд за позовом головної редакторки сайту Kоlo.News Тетяни Цирульник, який вона подала у лютому 2023 року проти тепер уже колишнього секретаря Полтавської міської ради Андрія Карпова, а також блогера, ведучого інтернет-шоу “ВАТА ШОУ”. Причина позову  – реакція посадовця та його прихильників на статтю журналістки про його лікування. Читайте у цій публікації про те, з якими труднощами доводиться боротися журналістці, захищаючись від цькування через свою професійну діяльність.

Хвиля кібербулінгу накрила Тетяну Цирульник майже відразу після того, як вона опублікувала у жовтні 2022 року новину з заголовком “Це плата за 8 років Вата Шоу: Андрій Карпов, секретар міської ради Полтави збирає собі на операцію”. У новині йшлося про лікування тодішнього секретаря Полтавської міської ради Андрія Карпова та про збір коштів, з посиланням на телеграм-канал посадовця.  Цю новину Карпов розмістив на своїх сторінках у соціальних мережах, зі скріншотами з сайту Kоlo.News. Звинуватив журналістку у перекручуванні інформації, що та начебто написала новину із заголовком “Карпов збирає гроші на операцію по збільшенню/зменшенню чл*на”. Після цього допису прихильники Карпова почали принижувати та ображати медійницю у коментарях під його дописом у Facebook.   

 До коментарів приєднався і Андрій Карпов, залишив допис з текстом “шлях журналіста пані почала почала на Полтавському лікеро-горілчаному заводі і це не жарт”.  

Цирульник: “Новину про лікування Карпова написала, бо вбачала у ній суспільний інтерес”

Згадуючи день, коли вирішила написати новину про лікування Андрія Карпова, Цирульник говорить, керувалася суспільним інтересом, оскільки розуміла: полтавцям цікаво знати про стан здоров’я посадовця міської ради. Тим паче, зазначає вона, звернення до лікарні не було таємним, а навпаки, Андрій Карпов написав про це публічно у соціальних мережах. 

“Я розуміла, що він може ображатися через статтю, тож писала, перевіряючи буквально кожне слово. За його блогерською діяльністю не слідкувала. Але після того, як він став посадовцем, а потім першою особою у місті, оскільки як секретар міської ради виконував обов’язки міського голови, наша редакція розуміла, що його здоров’я містить суспільний інтерес. Тому, коли Карпов пішов на лікарняний, ми про це написали. Наступною публікацією повинна була бути новина про те, хто виконує обов’язки першої посадової особи міста. На жаль, сталося як я і думала, Карпов образився через статтю”, – розповідає Тетяна Цирульник. 

Журналістка згадує, ані їй особисто, ані в редакцію, яку вона очолює, прихильники посадовця не писали їй образ. Все відбувалося під дописом Андрія Карпова, на його сторінці у Facebook. 

“Мені почали писали мої колеги-журналісти з усіх куточків України, почали мені кидати посилання на допис, питали “Таня, ти бачила?”. Мені було байдуже на допис, образи, лайку, але боляче було чути від колег запитання чи дійсно я написала про його чл*н.  Я говорила колегам, що вони ж знають, я журналістка не “жовтого профілю”, невже ви могил подумати, що я дійсно здатна таке написати? І мені говорили: він же написав..Тобто посадовець високого рівня, люди йому вірять, колеги-журналісти йому вірили!, – пригадує Цирульник. 

Ділиться, саме це стало для неї травмуючим. 

“Те, що люди, які мене не знають, обговорюють мене, ок, я можу просто закрити на це очі і не читати образливі коментарі. Але не можу ігнорувати своїх колег-журналістів з усієї України, які мене питали чи дійсно я таке написала, і яким я мусила відповідати. Тому що своїм ти мусиш відповідати”, – говорить журналістка.

Крім того, ділиться журналістка, про ситуацію дізнався її син Михайло, й також цікавився, чи дійсно вона написала так, як говорять.

“Син перебув у сум’ятті. Мені було неприємно, що друзі питають мого Михайла, Михайло питає мене, чи писала його мати так, як говорять”. – каже Цирульник.

Готуючи публікацію про лікування секретаря міськради, говорить журналістка, діяла в інтересах Полтави, адже писала новину про першу особу у місті.

“Це абсолютно нейтральна новина, здоров’я того, хто керує містом – суспільно важлива тема. А вийшло так, що все почало впливати не тільки на мене, а й на мою родину”, – говорить Тетяна Цирульник.

Як зазначає журналістка, досі не розуміє, звідки та чому у дописі посадовця про її публікацію з’явилося зміщення акценту в сексуальну площину.

Шукала захисту у партії, від якої балотувався Карпов в депутати, та у комісії з етики при міськраді

“Я не можу відмити від свого професійного імені, що я писала про статевий орган Карпова. А я цього не робила!”, – говорить Цирульник. Розповідає, не планувала звертатися до поліції.

Спочатку у себе на фейсбук-сторінці опублікувала звернення до лідера партії ЄС Петра Порошенка, до якої входить секретар міськради, вважаючи таке рішення дієвим способом впливу на Андрія Карпова. Вона просила у Порошенка захисту від Карпова, додавши, що журналісти почали висвітлювати його діяльність, коли він обрався депутатом міської ради Полтави від партії ЄС, а потім – секретарем міської ради Полтави. На це звернення відреагувала Ірина Геращенко, народна депутатка України, співголова фракції Європейська Солідарність у Верховній Раді.

“Дуже боляче читати, коли патріотичні люди в такий важкий для країни час витрачають сили на з’ясування стосунків. Я не посвячена в деталі конфлікту. Закликаю всіх утримуватися від взаємних образ і шанувати одне одного, бути коректними в т ч в соцмережах. Пану Карпову здоров‘я і знайти порозуміння з журналістами. Пані Тетяно, щиро сподіваюся, що конфлікт буде вичерпано, сторони вибачаться і будуть рухатися далі”, – написала Геращенко.

Згодом обласний осередок партії “Європейська солідарність” прокоментував ситуацію від імені Ніни Южаніної, народної депутатки від партії ЄС, керівниці Полтавської ТО ПП “Європейська Солідарність”:  

“Щодо прикрої ситуації з дописом нашого колеги Андрія Карпова. Очевидно, в дописі про перебування в лікарні більше особистого. І все, про що написав пан Карпов, – його власна воля”, – повідомила Южаніна.

Також Цирульник зверталася до депутатської  комісії з етики, яка діє при Полтавській міськраді та просила провести службове розслідування. У своєму зверненні, яке надала авторці даної публікації, журналістка вказала такі вимоги:

• розслідувати факт порушення Андрієм Карповим, депутатом міської ради Полтави та секретарем міської ради Присяги, передбаченої ст. 11 ЗУ «Про службу в ОМС».
• перевірити діяльність Андрія Карпова на порушення Наказу від 05.08.2016 № 158 «Про затвердження Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування». Відповідно до положень II розділу згаданого Наказу, посадові особи місцевого самоврядування зобов’язані у своїй поведінці не допускати: прояву будь-якої з форм дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, а також за мовними або іншими ознаками.

Також журналістка звертала увагу на те, що в публікації Карпов здійснив дискримінацію за місцем проживання, що є недопустимим, як вказала Цирульник. 

Відповіді від міської ради медійниця на своє звернення досі не отримала.

Не коментував ситуацію й Андрій Карпов. Ще на початку історії з кіберцькуванням авторка даної публікації намагалася отримати коментар Андрія Карпова, але на телефонні дзвінки посадовець не відповідав. Написати повідомлення у фейсбуці також не має можливості, оскільки Андрій Карпов її заблокував. Також зникла (й залишається станом на зараз) можливість писати Карпову у телеграмі, ймовірно, номер авторки досі заблокований й на цій платформі. Але сайт “Фундамент” надасть Андрію Карпову можливість висловитися, якщо він чи сторона його захисту виявлять бажання надати свої коментарі (можна звернутися до нас на пошту mediafundament@gmail.com). Ми обов’язково надамо майданчик для висловлення.

Крім того, журналістка сама звернулася до Комісії з журналістської етики, щоб перевірити публікацію про лікування Андрія Карпова. У висновку йдеться, що редакція інтернет-видання «Коло» у своїх  матеріалах «Це плата за 8 років Вата Шоу: Андрій Карпов, секретар міської ради Полтави збирає собі на операцію» та «Андрій Карпов Полтава, який збирав гроші собі на операцію, повідомив, що лікування безкоштовне» порушила п.п. 6 (Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел), 8 (редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо, не повинна фальсифікувати зміст. Необхідно повідомляти аудиторію про подання відрепетируваних та реконструйованих новин) і 9 (факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення) Кодексу етики українського журналіста.

“Андрій Карпов, який обіймає посаду секретаря міської ради, є публічною особою. Інформація про таку особу, в тому числі про стан її здоровʼя, становить суспільний інтерес, оскільки йдеться насамперед про виконання посадових обовʼязків. Увага до приватного життя Карпова як одного з топ-блогерів також виправдана. Виходячи з цього, журналістка оприлюднила поширену в телеграм-каналі інформацію про ушпиталення посадовця, водночас деталей діагнозу матеріал не містить. Таке оприлюднення не є порушенням Кодексу етики. Комісія відзначає, що головна редакторка Коло News Тетяна Цирульник зробила належні кроки для самостійного виправлення помилки та інформування читачів. Водночас, на думку Комісії, під час висвітлення цього випадку виданню варто було більше пояснити суспільну значимість теми. Наприклад, поінформувати, які обмеження на посадових осіб місцевого самоврядування накладає антикорупційне законодавство і в яких випадках закон дозволяє посадовцям отримувати гроші на приватний рахунок. Також предметом суспільного інтересу є питання, чи для всіх пацієнтів лікарні хурургічні операції є безкоштовними, як для секретаря міського голови. Порушення цих питань дозволило би сфокусувати увагу читачів на проблемах, які ширші за одиничний випадок ушпиталення секретаря міської ради. Комісія з журналістської етики категорично засуджує кампанію цькування журналістки Тетяни Цирульник у коментарях до дописів у Facebook  і Telegram секретаря Полтавської міської ради. Таке цькування містить ознаки сексизму і поширення негативних гендерних стереотипів. Онлайн-атаки проти журналісток загрожують свободі слова і можуть призводити до самоцензури чи відмови від порушення гострих, суспільно важливих тем, особливо на місцевому рівні”, – йдеться у висновку Комісії з журналістської етики.  

Чому вирішила йти в суд

За словами Тетяни Цирульник, вона хотіла вирішити конфлікт мирним шляхом. Однак звернення до партії ЄС з проханням вплинути на свого однопартійця, до Комісії з етики у міській раді Полтави, листи Андрію Карпову не дали очікуваного результату. Тому вирішила шукати захисту у суді.

У позовній заяві журналістка просила визнати допис Карпова таким, що принижує її честь і гідність, визнати недостовірною інформацією ту частину допису посадовця, де він говорить про брехню журналістів щодо його зарплати нібито в понад 100 тисяч гривень. Друга вимога – відшкодувати їй моральну шкоду, яку журналістка оцінила в 100 тисяч гривень.

“Такою, що принижує мою честь, гідність та ділову репутацію вимагаю визнати таку  частину публікації Андрія Карпова: “Не дадуть спокійно вмерти. Оцініть рівень місцевої журналістики. Спочатку беруть мій пост з телеграм, роблять гучний заголовок “Карпов збирає гроші на операцію по збільшенню/зменшенню члена”. А потім дивуються, що операція у державній клініці безкоштовна. Хоча у пості не було жодного слова про збір коштів саме на операцію чи вартість операції”, – пояснює Цирульник. – Недостовірною, такою, що принижує мою честь, гідність та ділову репутацію прошу суд визнати також такий вислів Карпова: “До слова, ці ж “журналісти” розбрехали, що у мене зарплата більше 100 тисяч гривень. Для прикладу, за минулий місяць я отримав на руки 16 тисяч гривень заробітної плати у МР. Не нехтують нічим, аби облити брудом”. Крім того, прошу стягнути на мою користь компенсації за завдану моральну шкоду – 100 тисяч гривень”, – сказала Цирульник.

Журналістка була готова до мирової угоди, але передумала

Через півроку судових засідань за позовом журналістки, адвокат Цирульник запропонував укласти мирову угоду з Карповим. “Резон укласти “мирову” дійсно був: суд тягнеться уже пів року і триватиме ще з рік або довше. Мені ходити у суд не радісно, суд заважає працювати – бо якщо я у судовому позові з Карповим, то писати про нього на сайті, мабуть, не варто, бо я упереджена? А не писати про чиновника ми теж не можемо, бо це робота журналістів. Моральний аспект: навіть якщо виграю справу, суд не зможе змусити Карпова переді мною вибачитись! Немає такої компетенції у суду. Фінансовий аспект: судові збори, послуги адвоката, експертизи – все оплачую я”, – написала Тетяна Цирульник.

Після того, як журналістка дізналась, як висловлюється в своїх дописах Андрій Карпов про новообрану секретарку Полтавської міськради Катерину Ямщикову, змінила позицію.  

“Я дивлюсь, що творить блогер зараз, як він змішує з брудом Катерину Ямщикову, військову і хорошу людину. І розумію, що не треба мені шукати легких рішень. Хамів треба вчити, а не примирюватись з ними. Хай це буде мій маленький вклад у формування адекватного політикуму в Полтаві. Амінь”, – написала медійниця. 

Журналістка зізнається, через судову справу, за допомогою якої намагається очистити свою професійну репутацію від кібербулінгу, доводилося вживати ліки, зокрема щоб спокійно заснути уночі. Говорить, коли змінила адвоката, стала спокійніше ставитися до судових засідань.

“Загалом ситуація триває уже два роки, і коли я чую слово суд, мене трусить. Я все більше виснажуюсь, тому що не хочу цього суду, але мушу йти до кінця. Мені допомагала арт-терапія, якось на однодневному ретриті для журналістів, коли був масовий обстріл та відключення світла, я потрапила на заняття з арт-терапії. Це трохи заспокоювало”, – згадує Цирульник. 

13 грудня цього року мало відбутися заключне судове рішення за позовом журналістки проти депутата Карпова. Однак у зв’язку з масованою ракетною атакою, яка тривала того дня в Україні, судове засідання перенесли на 30 січня 2025 року. 

“Я не хочу жодного “затягування” справи. Хочу зараз просто, щоб судова справа закінчилася. З будь-яким результатом. Хай просто мій особистий гештальт завершиться. Хочу відрізати це від себе, відштовхнути”. Тому що кожен місяць перенесення засідань висмоктує з мене сили, тягне енергію. Я дуже виснажена судом,  – говорить про судову тяганину Цирульник.

Але, говорить, попри це вважає себе сильною жінкою. 

“Сильною вже тому, що пішла до суду. Але зараз думаю, якби я знала що все буде так довго, я б не йшла до суду. Для мене нестерпно бачити адвокатку Карпова, намагаюся на неї не дивитися. Також неприємно, що я протягом двох років кожного разу ходила на судові засідання, а Карпов прийшов єдиний раз”, – говорить журналістка. 

Цирульник говорить, за період судової тяганини витратила приблизно 120 тисяч гривень. 

“Велику подяку хочу висловити Центру прав людини Zmina, які допомогли мені з оплатою дороговартісної психологічної експертизи та оплатою послуг адвоката, адже рік судових витрат я оплачувала з власних заощаджень: адвоката, лінгвістичну експертизу (судово-психологічну) і це було досить відчутно для гаманця”, – ділиться журналістка.

За висновками експертизи, допис Андрія Карпова та коментарі під під дописом у соціальній мережі Facebook призвели до негативних змін в емоційному стані журналістка, підтверджують її підвищену емоційну чутливість через заподіяну шкоду її репутації та впливу на професійну діяльність. 

З власного досвіду журналістка радить колегам, які планують звертатися до суду, щоб захистити свою честь та гідність, зважувати чи варто “впрягатися в сани” суду:

“Якщо у вас міцні нерви, то йдіть до суду. Але, насправді, все ж таки ви не будете себе поважати, якщо не підете до суду. Та майте на увазі, що суд – це на роки, і це вас дуже виснажить, – ділиться власним досвідом медійниця. – Навіть якщо ви виграєте, то заплатите дуже високу ціну: своїми здоров’ям і коштами”.

Текст: Надія Кучер

Цей матеріал підготовлений в рамках співпраці з Центром прав людини ZMINA за підтримки Європейського Союзу.